پنج دليل براي اينكه چرا سازمان ملل متحد هميشه سهم عادلانه آن‌ها را پرداخت نمي‌كند

اظهار نظر دونالد ترامپ به عنوان رئيس‌جمهور ايالات‌متحده آمريكا هرگز تهديد نكرده است كه از متحدان ناتو در شمال آمريكا و اروپا حمايت كند , اما او اولين سياست‌مدار است كه پيام نادرستي را ارسال مي‌كند و ناتو را به عنوان كليدي براي كمك به دفاع در برابر همسايگان قدرتمندتر از خود تهديد مي‌كند : ناتو انتظار دارد كه كشورهاي عضو ناتو در دفاع از ارتش خود خرج كنند ? دستورالعمل‌هاي ناتو همه اعضا را تشويق مي‌كند كه 2 درصد از توليد ناخالص داخلي كشور خود را صرف دفاع از ارتش خود كنند , به طوري كه هر يك از اعضا بتواند بدون اتكا بيش از حد بر نيروهاي ناتو و تجهيزات خود از خود دفاع كند . در سال 2014 , رهبران ناتو به توافق رسيدند كه اعضايي كه زير اين معيار 2 درصد خرج مي‌كنند , براي رسيدن به اين هدف در يك كنفرانس مطبوعاتي مشترك در مقر ناتو در بروكسل كار مي‌كنند ( گتي ايماژ ) . تنها ايالات‌متحده , يونان , بريتانيا , استوني و لهستان ميانگين 2 درصد توليد ناخالص داخلي را صرف دفاع شخصي خود كرده‌اند . آمريكا تا

چرا برخي از كشورهاي ناتو كم‌تر از برخي از توليد ناخالص داخلي را نسبت به بقيه صرف مي‌كنند ? به طور خلاصه , آن‌ها توان مالي it.Mich ael Corgan , استاديار روابط بين‌الملل در دانشگاه Frederick دانشگاه بوستون را ندارند . pardee : 36 هدر Conley , نايب‌رئيس ارشد اروپا , اوراسيا و قطب شمال در مركز مطالعات استراتژيك و بين‌المللي مي‌گويد : " عملا هيچ دولت انتخابي براساس اصول دموكراسي نمي‌تواند در اين وضعيت دوام بياورد " . با وجود اعمال تحريك‌آميز روسيه در منطقه , مانند كريمه , بسياري از كشورهاي اروپايي در حال حاضر با عواقب آن رو به رو هستند و اين چالش را نمي توان در مدت‌زمان كوتاهي برطرف كرد , " چرا كه آيا معيار 2 درصد حتي لازم است ? هدف 2 درصد خرج كردن قطعا بحث‌برانگيز است , به خصوص از زماني كه هزينه واقعي كشور ممكن است تغيير نكند , در حالي كه افزايش يا كاهش توليد ناخالص داخلي اين درصد را تغيير خواهد داد . برخي استدلال مي‌كنند كه در عوض اينكه اين كشور تا چه حد صرف دفاع شخصي خود مي‌كند , نيست , بلكه در عوض اين

Magnus Magnus, رئيس مركز مطالعات Transatlantic در موسسه مطالعات دفاعي نروژ, كه كتابي را در رابطه با روابط ايالات‌متحده و ناتو نوشته‌است مي‌گويد: " (پايان) و تمركز بسيار كمي بر روي " خروجي " (كه آن‌ها چقدر از آن خارج مي‌شوند). petersson معتقد است كه آمريكا در واقع نقش ايفا در اروپا را در بهبود چگونگي تخصيص هزينه‌هاي دفاعي ايفا مي‌كند, و مي‌تواند توصيه‌هايي در مورد چگونگي انجام اين كار ارائه دهد: Trump's ناتو Rethink " آيا اگر اعضاي ناتو به هدف خود برسند, موقعيت استراتژيك آن‌ها بهتر از هر گونه قابليت‌هاي نظامي است كه مي‌توانند با صرف هزينه بيشتر تامين كنند. Iceland notes, سفير سابق مجارستان در ايالات‌متحده آمريكا و هم در مورد مزاياي بودن ناتو بر هزينه‌هاي پولي, گفت: " به دليل موقعيت استراتژيك آن, حتي با وجود اين كه كشورهاي ديگر سوال كردند كه چرا ناتو بايد به عنوان يك كشور عضو ناتو در سال ۱۹۴۹ به عضويت ناتو در آيد, برخي احساس مي‌كنند كه اعضاي ناتو از نظر سياسي و هم از نظر مالي مناسب نيستند." اگرچه بسياري از افراد احساس مي‌كنند كه ساير اعضاي ناتو نيز بايد سهم بيشتري از سهم عادلانه خود در هزينه‌هاي دفاعي داشته باشند, كارشناسان نيز موافق هستند كه مشاركت فعال آمريكا در ناتو قطعاً از هزينه‌ها بيشتر است. petersson اشاره مي‌كند كه حتي هزينه‌هاي بيشتري هم وجود خواهد داشت - هم پول و هم امنيت - اگر آمريكا نقش خود را در ناتو به طور قابل‌توجهي كاهش دهد, به اين دليل كه دير يا زود هرج و مرج ايجاد شده توسط ايالات‌متحده آمريكا به يك تهديد براي خود آمريكا تبديل خواهد شد و آمريكا بايد آن را در نهايت به قيمت بسيار بزرگ‌تري تميز كند.

او مي‌گويد: " او حق با ترامپ است? و آيا چيزي وجود دارد كه ايالات‌متحده مي‌تواند براي وادار كردن كشورهاي ديگر ناتو به افزايش هزينه‌هاي دفاعي خود انجام دهد? some, s, كه در حال حاضر مدير عامل مركز روابط foreign در دانشگاه ييل است, مي‌گويد: " اگر آن‌ها احساس كنند كه آمريكا به كمك ساير كشورهاي عضو ناتو ادامه خواهد داد, در صورتي كه آن‌ها احساس كنند كه آمريكا براي هميشه به كمك ساير كشورهاي عضو ناتو ادامه خواهد داد. "